开放校园康体设施与众共享
康乐及文化事务署（康文署）在5月16日修订租订场地措施，目的是打击康体设施的「炒场」活动。主要改动是透过网上订场系统进行实名登记，已订场地不得转让，订场者必须亲身签到取场；同时让透过「康体通」网上预订服务的市民优先订场。电脑系统仍采用先到先得的租订形式。不难想像，大部分场地在网上预订阶段已经一扫而空。
新措施虽然有效地打击「真人排队党」，但「网上排队党」却应运而生，不少场地流入二手市场（「炒场」活动），据报其中价格比实行新措施之前更高。炒价上升的主因相信是进一步收紧的实名制措施，迫使炒场者必须亲身到场签到，而加重有关营运成本。
无奈当局似乎依然着力于优化订场系统。 6月15日，时任署理民政事务局局长以书面回覆立法会议员质询时指出，康文署正开发一套全新智能康体服务预订资讯系统，以取代现有「康体通」电脑预订系统，未来两年将分阶段投入运作。新系统将引进新一代的「抗机械人程式方案」，包括过滤机械人程式软件，如发现不寻常的预订情况，可即时分析及拦截。新系统亦会在先到先得的原则下，按个别设施和租订时段的需要，利用抽签方式分配康体设施。使用新租订系统，须实名登记及完成身份认证。
笔者认为，单靠改善订场系统打击「炒场」活动，不但徒劳无功，甚至适得其反。事实上，「炒场」纯属供求失衡的一种现象。要是场地供不应求，「炒场」活动就会出现，关键系于场地的供求情况。
要解决供求失衡问题，当局应从价格和供应入手。求过于供，价格自然有上调压力。若硬靠行政手段压抑价格，供求失衡持续，自然产生二手市场。翻查纪录，上一次康文署调整康体设施及服务的收费是2013年。当年作出修订，目的是划一市区及新界同类市政设施及服务收费水平，决定以较低者为准，结果是下调收费（2000年之前，康乐体育和文化艺术有关设施分别由市政局和区域市政局管理，新界设施通常收费较高）。以市区有空气调节的羽毛球场繁忙时段为例，今天租金依然是2008年的水平，每小时59元。 2008至2021年间，人均本地生产总值实质增长了约28%，人口增长了约8%，平均收入和人口增加带动了对康体设施的需求。同期，消费物价指数增长了约40%，以此可计算出2021年的59元相当于2008年的41元，亦即场地的实质租金于同期下降了接近30%。
实质价格下降进一步刺激了需求。虽然2008至2021年有15间体育馆落成，以十多年来「炒场」活动一直变本加厉的情况来看，供应量的增加明显落后于需求。笔者建议，场地租金应该定期调整，最简单而能获大众接受的莫过于每年或每两年按通胀率调整。不过，要达至供求均衡，恐怕要大幅调整场租才行，这难免有违特区政府近年鼓励体育运动，创建健康城市的理念，因此并不可行。
当局应该积极研究增加供应量的方法。觅地和规划兴建体育馆既需时，也要资源，在土地稀缺，新冠肺炎之后公共财政日趋紧绌的情况下，并非上策。话说回来，在不建造体育馆的情况下增加体育设施，其实并非无计可施，方案之一就是利用中小学闲置的运动场地设施。 2016年，立法会议员马逢国委托浸会大学刘永松教授进行「鼓励中小学借出闲置体育场地政策之研究调查」，更随2017年《施政报告》发表后，推行了「开放学校设施推动体育发展计划」。
学校开放设施给公众使用，可谓责无旁贷。除了极少量私立学校以外，本地大部分校舍都由政府兴建，交予办学团体营运，日常营运资金也主要来自政府拨款。在教育局的《资助学校资助则例》中，就有一项「使用校舍作公众及教育用途」：
除非不切实可行，否则在有需要时，学校应把校舍及设施提供给政府及政府核准的任何其他机构，以进行公开考试、暂时开办其他学校，或举办教育、社区或其他活动。
由此可见，校方开放学校设施给公众使用无疑是合情合理。
试想在体育设施使用的高峰期（包括假日和暑假），相当于400所中小学参与开放校内礼堂作羽毛球场用途，以一个礼堂能提供两个羽毛球场计，顿时可增加800个羽毛球场；以一个体育馆的主场一般有8个羽毛球场计，亦即增加了100个体育馆主场（目前全港体育馆总数约为110个）。体育设施的供应短缺问题可即时缓解，「炒场」活动自然消失。
「开放学校设施推动体育发展计划」推行至今，虽经反覆优化，开放学校设施的经济诱因亦已加强，但大部分学校依然反应冷淡。 2020至2021年度，参与学校只有60所，且开放时数甚少，对于解决体育设施供求失衡，无异杯水车薪。
学校的取态不难理解。校长和老师们都为教学、课外活动和各种校务疲于奔命，在学校财政未见紧绌的情况下，自然不愿意为微薄的经济诱因多费力气。笔者几年前在本栏的文章【注1】曾论述学校开放设施面对的隐藏成本，并建议让校方与单一团体签订一份借用设施的长期合约。有关订场安排、收费设定，以至场地管理，最好由康民署包办。
不过，恐怕在完全自愿参与的大前提之下，参与的学校大概不多。因此笔者建议，当局不妨统一规定学校开放设施的下限，譬如每年至少要开放礼堂140小时（相当于14天，每天10小时），以供市民大众进行康体活动，既一尽其应有的义务，亦容许部分学校因应成本和经济诱因的考量，自行选择是否延长开放有关设施。
为便于校方专注于教学工作，开放场地的维修保养、保安、管理等问题，则可由相关的政府部门加以协助。为此，当局可考虑成立一个跨部门专责小组负责统筹，务求缩短部门之间协调上的延误，如此则有望尽快纾缓体育设施供不应求的困局。作为第一步，不妨考虑由暑假（需求高峰及校园设施闲置期）开始，日后视乎进度再扩展至其他时段。
【注1】：〈开放校舍 共享体育设施〉，王家富，《信报》，2018年1月3日
王家富博士
港大经管学院首席讲师
（本文同时于二零二二年七月六日载于《信报》「龙虎山下」专栏）
