信報龍虎山下專欄

新型冠狀病毒疫情揮之未去，香港的經濟損失已高達6000億港元。要重振經濟，恢復正常生活，唯一的途徑就是接種疫苗。特區政府自2月底啟動疫苗接種計劃，至今4個多月才接種了451萬劑（截至周二），進度未如理想。按通行的標準（即每100人接種的劑數）加以比較：香港54劑，新加坡快了將近一倍，達到98劑，中國內地90劑、美國99劑、英國118劑、以色列125劑，最高的是阿聯酋157劑 【註1】。

若要達致群體免疫，全港需要近七成人口完成兩劑接種。按本地人口750萬、每人兩劑計算，香港總共需要接種約1000萬劑疫苗。基於目前每日大約接種6萬劑，還需近100天，亦即到11月才可達標。

香港疫苗充足，但接種率偏低，大概是因為市民顧慮接種疫苗後有可能引起嚴重的併發症，如心肌炎、血栓、流產，甚至死亡。個人關注的是自己和家人的安危，政府着眼的是社區傳播的風險，市民不接種疫苗誘因自然較大。怎樣做才能夠有效推行疫苗接種計劃，阻止疫症蔓延？特區政府可透過增強誘因、科學理據，以及引導資訊三方面入手。

事實上，有少數人或因注射疫苗而出現嚴重不良反應。如果通過懲罰強制全民接種，不但於理不合，而且遠遠不及獎勵有效。各種與疫苗接種掛鈎的獎賞優惠，除有薪假、定期檢疫津貼等之外，港府還可考慮向完成兩劑接種的市民再派發現金，譬如每人再派發1萬元。

香港在疫情中至今損失達6000億港元，即平均每名港人損失8萬港元；相對而言，1萬元現金獎勵有助控制疫情，讓普羅大眾恢復正常生活，實在划算得很。況且錢到了市民手裏，寓抗疫於刺激經濟，其作用跟剛推出的5000元消費券更可謂相輔相成。

鑑於疫苗有效期只有幾個月，政府不妨設定期限，例如從公布上述的現金獎勵計劃當日起兩個月內接種疫苗，即可獲派現金1萬元，每延遲1個月就遞減1000至2000元。

至於新冠肺炎疫苗的副作用和功效方面，民間常有錯誤解讀。養和醫院一項有關已接種疫苗醫護人員的初步研究，上月在《香港醫學雜誌》刊載，獲媒體廣泛報道，亮點是復必泰疫苗產生的抗體，陽性比率超過九成，遠高於科興疫苗的19.3%，前者的抗體數量也超過後者10倍以上。然而只要細閱醫療團隊兩頁紙的報告 【註2】，不難發現不同媒體片面解讀數據，可謂各取所需。首先，接種兩劑科興疫苗的樣本有198個，接種兩劑復必泰疫苗的樣本只有91個；研究人員使用了3種檢測抗體陽性比率和抗體水平的方法，從傳媒所見，那些聳人聽聞的數字，都是最極端的情況。

報告列出3種方法的不同結果，某種方法顯示兩種疫苗在某階段的效能差別很大，但使用另一種方法，差別則大大縮小。更重要的是，抗體陽性比率的差別主要在第一針之後、第二針之前，傳媒所謂抗體陽性比例低至19%，所指是科興疫苗首針的數據，但兩種疫苗都是要打兩針的，如果比較第二針之後的抗體水平，兩種疫苗的差別就大為收窄──科興疫苗94.4%，復必泰疫苗100%。事實上，在這份研究報告中，末段總結就清楚說明：「科興疫苗和復必泰疫苗同樣能令有關醫護人員產生免疫反應。」

朋友之間提到養和的數據，印象都是復必泰疫苗比科興疫苗有效很多倍，電視新聞滾動字幕傳遞的也是同樣訊息。筆者近日仔細閱讀了相關的報道和資料，除了發現一般人的印象與實際數據大有出入，自身也長了不少相關科學知識，例如，中文大學呼吸系統科講座教授許樹昌說，三高（高血壓、高膽固醇、高血糖）病人更應該要打疫苗；打針後離世的死者，許多是由於血管閉塞，而過程需時，不可能打針後立即引致。世界衞生組織疫苗研發委員會顧問邵一鳴指出，疫苗的保護作用分為3級，最理想的1級是保護接種者不受感染（「防感染」）；2級是預防輕症變成重症導致死亡（「防發病」或是「防重症」）；而3級是即使感染但體內病毒量低，難以傳染給他人（「防傳播」）。中國的新冠疫苗定位是2級預防，預期目標本來就是防發病而非防感染，所以一些人接種疫苗後依然感染病毒不足為奇。

特區政府有關接種新冠疫苗的網站羅列122條有關接種疫苗的常見問題 【註3】，附上詳盡、淺白、科學的解答。但絕大部分市民大概不會主動一一查閱，尤其是有誤解的人，常常沒有意識到自己的理解有誤。所以政府應主動向市民解釋，而且要針對即時新聞、社會最關心的議題。在中國內地，張文宏、鍾南山這樣的科學家很具影響力；特區政府可以聘用頂尖科學家或醫學專家，例如許樹昌、袁國勇等，每天在衞生防護中心通報疫情後，向市民重點解釋基本的科學知識。

由6月1日起，政府只會每隔兩周在網上就新冠疫苗異常事件發出簡報，有人批評政府是為了刻意降低透明度而進行黑箱作業。其實，有關的媒體報道大都屬選擇性，而且帶有預設的立場和目的。以極具新聞性的接種疫苗後死亡個案為例，香港平均每天就有210人死亡，有人在接種疫苗後離世，兩者未必存在因果關係。應該比較的，是在接種疫苗與不接種疫苗這兩群人當中得病或死亡的概率。官方網站顯示 【註4】，以死亡、急性中風、急性心肌梗塞等重大事故來衡量，不接種疫苗組別的風險遠高於已接種疫苗組別，可惜這些資訊被淹沒在眾多新聞當中，而政府並沒有特別向市民闡釋。

相比之下，大眾傳媒過於關注駭人聽聞的新聞，例如前述養和醫院的研究，在雅虎新聞上的標題就是「研究指科興疫苗保護力最低僅兩成」。雖然有「最低」兩個字，一般人卻只會重點關注「兩成」，從而得出錯誤結論。這固然是因為新聞報道為吸引眼球而偏離重點。但追本溯源，是因為普羅大眾大多對極端的、語必驚人的新聞特別感興趣。

現代科學有許多證據顯示，一般人往往無法做出科學判斷。所以筆者認為政府需要過濾資訊，例如不聚焦接種疫苗後死亡的資訊，引導民眾做出正確抉擇。有人或會認為這樣的威權做法並不理想，應該給予個人最大程度的資訊和自由選擇。但由於人的大腦認知和人性的固有弱點，資訊愈多，不見得人的選擇就愈理性。

諾貝爾經濟學獎得主塞勒（ Richard Thaler）寫過一本名為《輕推》（Nudge）的書，副題就是「怎樣引導公眾在健康、財富、幸福方面作出明智的抉擇」。一個經典例子就是，奧地利與德國的語言、文化、歷史都很接近，但奧地利的器官捐贈率高達90%以上，而德國只有15%，主要原因是給奧地利人的預設選項是「捐贈器官」，如不願意捐贈，填一張表格就可退出；但在德國，預設選項是「不捐贈器官」，如欲捐贈，必須專門填一份表格。由此可見，人的選擇每每受無關宏旨的因素影響，假使政府認為某種結果是對公眾有利的，應通過資訊的篩選，協助公眾適當地作出決定。

7月5日，雅虎新聞在顯著位置報道「一個月兩名4旬男子死亡 均曾接種科興疫苗」，更強調疫苗由「內地研發」。同一天其實另有一宗新聞，報道一名78歲新型冠狀病毒男患者死亡，可是在雅虎新聞的專門搜索找不到這篇新聞；在谷歌搜索，也只出現特區政府新聞網的報道 【註5】，內容並無提及死者從未接種新冠疫苗。有人接種疫苗後死亡，有人沒接種疫苗而死亡，這兩者都是事實，可是在市民大眾心裏引起的觀感卻截然不同。政府如果自信出發點是好的，不妨加大力度，主動對市民善加引導。

【註1】：〈新冠疫苗：世界各地和你所在地方接種進展程度〉，《BBC中文網》，2021年7月6日

【註2】：“Serological response to mRNA and inactivated COVID-19 vaccine in healthcare workers in Hong Kong: preliminary results”, Hong Kong Medical Journal (electronic publication), 24 June 2021

【註3】：接種新冠疫苗常見問題，香港特別行政區政府網站

【註4】：公立醫院不良事件參考數據，香港特別行政區政府網站

【註5】：《78歲新冠肺炎男患者離世》，香港特別行政區政府新聞網

周文 港大經管學院副教授
（本文同時於二零二一年七月十四日載於《信報》「龍虎山下」專欄）